칼뱅주의 1, 칼뱅주의의 폭과 다양성

칼뱅주의에 관한 책들은 일반적으로 두 가지 범주 중 하나로 분류된다: 칼뱅의 진실성을 옹호하거나 공격하려는 책과 그것의 상세한 역사를 제공하는 책입니다. 이 연구는 어느 쪽도 하지 않고 오히려 칼뱅주의와 연관된 주요 사상의 일부를 탐구합니다. 
칼뱅주의는 인상적인 사상들을 수용합니다. 대략 500년 동안, 그것은 다른 나라로 이주하면서 적응해야 했고, 결과적으로 신학뿐만 아니라 정치, 심리학, 철학, 과학, 예술과 관련된 지형을 다루면서 더욱 다양해졌습니다. 
그러나 칼뱅주의 역시 다른 방식으로 다양합니다. 이것은 공통적이고 약간 유머러스한 질문을 고려함으로써 소개될 수 있다: 칼뱅은 칼뱅주의자였는가?그 질문은 몇 가지 이유로 잘못된 생각을 하고 있는데, 그 중 일부는 칼뱅주의의 폭과 다양성을 드러내는 데 도움이 됩니다. 주된 이유는 칼뱅주의가 존 칼뱅의 마음에서만 생겨났다는 전제하에 작용하기 때문(따라서 모든 사람들 중에서 칼뱅이라고 여겨지지 않는다면 우스꽝스러울 것이다)이지만, 그렇다고는 할 수 없습니다. 그것은 많은 다른 원천에서 생겨났고, 여전히 샘솟고 있습니다. 따라서 칼뱅주의는 그 이름에도 불구하고 적어도 가정적으로는 칼뱅주의를 어떻게 정의하느냐에 따라 칼뱅 자신도 그것에 대해 가느다란 관계를 맺게 되는 경우가 될 수 있을 정도로 항상 한 사람의 생각 이상의 것이었습니다. 
이것은 정의와 명명법의 문제를 제기합니다. 칼뱅주의. 개혁신학. 은혜의 교리. 5점 캘빈주의, 또한 TULIP라는 약자를 통해서도 알려져 있습니다. 코버넌트 신학(또는 연방주의)네오칼빈주의(또는 카이페리아주의)신정통. 신-푸리타주의. 뉴칼빈주의. 등.  이 모든 용어는 대체로 같은 것에 관련되지만, 참조자의 관점에서 동일하지는 않습니다. 예를 들어, 어떤 분들은 TULIP의 경우와 마찬가지로 기독교 구원에 대한 이해를 언급합니다. 그러나 다른 것들은 더 넓입니다. 이 책에서 저는 '칼비니즘'과 '개혁된 신학'을 가장 자주 언급할 것이며, 비록 그들이 적어도 모든 경우에 그렇지는 않다는 것을 인정하지만, 그것들을 상호 교환할 수 있는 것처럼 사용할 것입니다. 다른 구절들은 이 책의 여러 곳에서 논의되거나 적어도 언급될 것입니다. 리폼드 사상의 다른 표현들과 얼마나 다른지를 감안할 때 네오정통에 대해서는 거의 언급되지 않을 것입니다. 
그러나 저희는 아직 정의의 문제를 충분히 다루지 못했습니다. 여기서 일이 어려워집니다. 사실 칼뱅주의는 정의하기 매우 어렵습니다. 논쟁의 여지가 없는 방식으로 규정하는 것은 확실히 불가능합니다. 이것은 16세기부터 사실이었습니다. 
많은 사람들이, 그리고 아마도 어느 정도 명분을 가지고 칼뱅주의를 규정하는 가장 좋은 방법은 '개혁'이라고 자칭하는 자들의 본질적인 종교적 신념을 제시하는 리폼드 고백성명을 보는 것이라고 말합니다. 그러나 이 접근법은 허황된 것이 아닙니다.  왜냐하면 일부 고백은 너무 길고 상세해서 어떻게 해석되어야 하는지에 관한 그들 자신의 문제를 제기하기 때문입니다. 특히 1646년 웨스트민스터 사원에서 만난 신학자들이 영국교회를 위한 새로운 교리적 기준을 만들기 위해 웨스트민스터 표준의 일부로 작성한 웨스트민스터 신앙고백서(Westminster Consument of Faith)는 이 문서들이 전 세계 대부분의 장로교 교회에서 채택될 것이지만, 특히 그렇습니다. 
리폼드 고백이 칼뱅주의자라고 합법적으로 불리기 위해서는 얼마나 많은 것을 믿어야 하는지도 분명하지 않습니다. 예를 들어, 침례교도가 왜 칼뱅주의자가 될 수 있지만 로마 가톨릭 신자가 될 수 없는가?침례교도는 대부분의 칼뱅주의자들이 유아에게 세례를 주는 것에 동의하지 않기 때문에 성찬식에 대한 그들의 견해에서 답을 찾을 수 없습니다. 만약 그 대답이 그들의 구원의 교리와 관련이 있다면, 저희는 다음과 같이 물어야 한다: 물론 <개혁된 목사> (1656년)를 쓴 리처드 백스터가 <개혁된 목사> (Reformed Prisher)로 여겨져야 하는가?