설탕과 차가 닿자마자 인과 관계가 시작됩니다. 어떻게든 중단되지 않는 한 시간이 걸리는 과정이며, 고체 설탕과 불포화 액체가 남아 있을 때마다 인과 관계가 발생합니다. 그 과정은 시간이 걸리지만 원인과 결과는 병원에 있는 것처럼 보입니다. 흄은 물론, 일시적인 우선 순위는 원인에 대한 개념의 일부라고 말했습니다. 만약 그가 이것에 대해 옳다면, 저희는 동시에 인과 관계가 있다는 생각조차 할 수 없을 것입니다. 그것은 관점에서 모순일 것입니다. 하지만 위에서 언급한 예들이 완벽하게 일치하는 것처럼 보인다면, 흄이 틀렸을 가능성이 더 높아 보입니다. 동시 인과 관계는 최소한 상상할 수 있는 것이며, 이러한 예 중 일부는 심지어 실제로도 그렇다는 것을 암시합니다. 요점을 강화하기 위해, 어떤 분들은 시간 여행이 가능하다고 생각하고, 그것은 그 영향 후에 원인이 발생할 수 있다는 것을 암시합니다. 시간 여행자가 1974년에 타임 머신에 나타났지만 그의 출현은 그가 그의 타임 머신에서 스위치를 휙 켰기 때문이라고 가정해 봅시다. 다시 말하지만, 이것은 상상할 수 있는 것처럼 보인다, 비록 공상 과학 소설을 좋아할지라도, 그래서 흄은 효과보다 일시적인 원인의 우선 순위가 인과 관계에 필수적이라는 것은 잘못된 것입니다. 그러나 누군가가 다른 사람에게 영향을 미치기 위해서는 동시에 존재해야 하는 원인과 결과의 동시성에 대한 주장이 존재해야 한다는 점을 지적할 가치가 있습니다. 인과 관계의 방향에 상관 없이 인과 관계의 일치 그 시간 여행의 진짜 문제는 한번에서 다른 때로 바로 점프하는 것 같습니다. 설사 동시 발생이 가능하다 하더라도, 그것은 인과 관계가 그런 식으로 작용한다는 것을 보장하기에는 충분하지 않습니다. 예를 들어 확장된 인과 관계는 무엇입니까? 1914년에 아르크 페르디난트 대공의 암살이 독일에서 궁극적으로 국가 사회주의의 부상을 초래했다면, 동시성의 사례는 없어 보입니다. 가능한 답변들이 많이 있습니다. 칸트가 그랬듯이 어떤 인과 관계는 동시에 존재하지만 전부는 아닙니다. 칸티안의 또 다른 생각은 순간적 인과 동시적 인과 관계를 구별하는 것입니다. 원인과 결과가 동시에 발생할 수 있다고 해서 즉각적으로 발생하는 것은 아닙니다. 어떤 원인들은 장기간에 걸쳐 영향을 미친입니다. 칸트는 난로의 예를 들어 방을 서서히 데우고 있습니다. 하지만 그 원인이 여전히 존재한다고 말하기는 어렵습니다. 암살은 순식간에 끝났습니다. 하지만 어떤 사람이 말할 수 있는 것은 인과 관계 속의 각각의 연결은 인과 관계의 동시성만을 포함하며, 그 중 일부는 시간적으로 확장된 과정을 포함합니다. 따라서 체인은 시간이 걸릴 수 있습니다. 그리고 사슬에 있는 각각의 링크의 끝은 체인의 다음 링크와 겹칠 수 있으며, 그것의 이웃과 동시에 존재합니다. 그러한 설명 중 일부는 동시에 확장된 인과 관계를 조화시킬 수 있습니다.
비동시성, 철학적 충동
우리는 흄의 조건에 대한 개념 또한 의심의 여지가 없다고 가정해서는 안됩니다. 다시 한번, 그가 그것을 개념적 진실이라고 주장한 것이 잘못되었습니다는 주장이 있습니다. 물리학자들은 양자 얽힘 현상에 대해 논의합니다. 이것은 한 입자에 대한 측정이 다른 입자에 대한 측정 결과를 보장하는 것처럼 보이는 두 입자의 특성이 연결된 것입니다. 이 사건에 대해 도전적인 것은 이것이 거리에 상관 없이 즉시 유지된다는 것입니다. 알려진 바와 같이, 한 입자를 측정할 때, 그 결합된 파트너는 얼마나 멀리 떨어져 있든지 간에, 그 바로 그 순간에 어떤 가치를 가져야만 합니다. 철학자들은 여전히 이러한 경우에 무슨 일이 일어나고 있는지 정확하게 해석하려고 노력하고 있지만, 여전히 재미 있는 해석은 양자 얽힘 현상이 즉각적인 작용을 수반한다는 것입니다. 거리를 가로질러, 어떤 중간 체인도 없이. 모든 것 중 가장 빠른 것으로 추정되는 빛의 속도보다 더 빠르게 여행하는 인과 관계를 포함하고 있기 때문에 이것은 매우 혼란스러울 것입니다. 하지만 그것과는 별개로 중요한 것은 우리가 지역적으로 일어나지 않는 인과 관계를 임신할 수 있다는 것입니다. 어떤 분들은 이것을 인과 관계의 양자 비 지역이라고 부릅니다. 다른 분들은 그것을 멀리서 으스스 한 행동이라고 부릅니다. 그것이 진짜 인과 관계의 경우인지는 확인되어야 하지만, 그럼에도 불구하고 그것은 우리에게 원인에 대한 우리의 생각을 말해 줄지도 모릅니다. 따라서 일시적인 우선 순위와 동시에 동시에 도전 받을 수 있습니다. 그러나 저희는 흄이 일시적인 우선 순위와 조건이 필요하다고 생각한 이유를 아직도 기억할 수 있을지도 모릅니다. 지속적인 협력만으로는 충분하지 않을 것이라고 그는 생각했습니다. 원인과 결과를 어떻게 구별할 수 있을까요? 그리고 우리가 계속해야 할 규칙적인 일만 있다면 우리가 진짜 이유가 있을 때 어떻게 알 수 있을까요? 이것들은 여전히 좋은 질문들이고 흄의 대답을 거부하는 분들은 그들 자신의 더 나은 대답을 찾아야만 할 것입니다.
카테고리 없음